Mötesanteckningar – Food Shift Labour Day 1-2/5

Needs, purpose, principles

Vi renskriver och påbörjar dokument på Notion. När första version är klar kan vi flytta innehållet hit till forumet. Är det under kategorin Gov / Handbook vi lägger in den typen av info? Så kan vi fylla på där med andra guider och texter, typ “What is sociaocracy?”, “How does consent decision making work?”…

Vem tog på sig att påbörja vilken text?

Cirklar

Core

Pengar

Vi kontaktar Open Collective och kollar om vi kan ta emot pengar genom dom. Det vore bra och skönt att slippa bilda en förening eller ett företag av endast den anledningen. @zaunders

När Open Collective är aktivt uppmanar vi alla som deltar i Food Shift att lämna någon form av månadsbidrag för att täcka löpande kostnader. Förslagsvis $5 per månad. @kristofer

@zaunders, @murkas fyll gärna på i detta inlägg så att vi inte glömmer.

2 Likes

Yes! Jag tog på mig att börja breda ut Principles. Jag ska också lägga upp noteringarna kring vår första tanke av Core. Något som jag funderar på att man skulle kunna säga istället för “Core team” är att kalla det för “Service team”, funktionerna vi pratade om som behövdes i början var ju mycket kring att ta emot feedback (förslag på förbättringar, problem som uppstår) samt att försöka hålla kommunikationen klar och användabar. Att använda support eller service ha inte samma klang av att bestämma men kan fortfarande innehålla de funktionerna. Vad tror ni om detta?

En annan lite meta reflektion som jag har med mig efter att ha smält dagarna lite är att det känns som att vi börjar väldigt mkt med funktionen kring lärande, kommunikation, kontaktyta och skapande av kartor. I det känns det som att beslutsfattande in kommer att vara en så stor central del till en början, och kanske görs det bäst som att denna större sammanslutning och sammankopplande väv, Food Shift, inte försöker vara för operativ eller drivande. Man kan ju skapa projektgrupper som innehåller (iaf just nu) typ alla som är involverade för att skapa verksamheter eller vad som men att det kanske är bra att göra det som ett separat projekt i så fall. Så att lärandeytan får lov att vara så öppen och inbjudande som möjligt.

Jag tänker också att vi skulle kanske vilja kartlägga andra personer och organsiationer som vi vill ska ta del av Food Shift och samskapa det med oss. vilka dimensioner det ska vara på de kartorna blir spännande att utforska. Kan man kartlägga olika sätt att kartlägga kanske? :laughing:

Tänkte också bara flika in att vi har åtminstonde 4-5 bra leads på saker att göra redan nu:
Podcast
Bloggande (med lärande resor genom våra länksamlignar bland annat)
Fysisk un-conference
Hackathon vatten
Spegelsal för idéer - vi ger varandra input på projekt
Bryta ny mark - göra samlade utforskninar kring nya områden

En annan reflektion som slår mig är att vi pratade ganska mkt i termer om att skapa en ny kultur. kanske bättre utrryckt så vill vi odla en ny kultur. I det så är hur man gör saker lite viktigt som vad man gör. Vi pratade också om tankar kring att vi har haft en bild av att det finns en kultur och en “counter-culture” medan vad vi kanske behöver göra nu är att skapa många olika diversifierade kulturer som kan interagera och lära av varandras uttryck. Samtidigt som vi gärna får låna och testa metoder och aktiviteter som andra har utformat, så bidrar vi nog väldigt mkt till helheten med att själva leta efter nya sätt som vi inte vet om de kommer vara fruktsamma eller inte.

Sen bara ett tack igen för att ni som var där kom, @kristofer, @murkas och Tonje. Himla fint att få lära känna er mer och få utforska tillsammans! Nästa gång, mer biljard! :slight_smile:

Mycket bra tankar @zaunders ! Många trådar som jag vill plocka upp… När jag är lite mindre trött.
Men en kort sak som kom direkt är att tänka ett varv eller två till hur vi namnger saker, vilka begrepp och etiketter vi använder. Som du skriver Viktor om Cora kontra Service.
En sak jag tänkte på tidigare idag var detta med “Accelerating the transition to a regenerative food system.” Deär väl inget beslutat om att vi ska använda just detta, men jag gillar andemeningen. Dock är det just ordet Accelerating som får mig känns ganska maskinrelaterat. Nu finns det ju även acceleratorväxter så det kanske mest är i mitt ingengörshuvud som det känns lite förlegat. Vill hellre se något relationsbaserat utryck. Tänk på våra vänner svamparna :slight_smile:

2 Likes

umm, ja jag kan hålla med. Har lite plattan i mattan klang. Kanske något mer som:
“Creating networked support structures to enable the emergence of regenerative food systems.”

Kom och tänka på där jag var för ett år sen och skrev om just det.

1 Like

Låter bra! Sen behöver vi ju inte hålla oss till en “slogan” utan får väl kommunicera lite olika budskap beroende på sammanhang.

1 Like

Support låter fint tycker jag. Support Circle? https://patterns.sociocracy30.org/circle.html

Japp. Viktigt att vi gör tröskeln låg för nya deltagare att kliva på, att vi gör det lätt och lustfyllt att vara med. Och håller med om att beslutsfattande inte bör stå i fokus utan istället utforskande, lärande, “mutual support” osv. Anser dock att det är viktigt att vi har en kanal för att fatta beslut när de dyker upp - stora som små. Räcker det kanske med en underkategori - “Advice process” under Gov?

Jess! Peppad på att sätta små och stora hjul i rullning!

Jag pratade med Uddebo-Caroline idag om det. Om hur vi provar oss fram i våra försök… att organisera oss. Vi letar efter nya bosslösa strukturer och verktyg som förmår skapa den där kraften som är stark nog att klå de gamla systemen, spöa marknadsekonomin på sin egen planhalva (och rädda planeten på kuppen). Jag tror mycket på att testa vad som händer om man tar en metod och konsekvent applicerar den över en längre tid. Vilken kraft kan vi frambringa om vi kör “project kitchen” en gång i veckan det kommande halvåret? - vilka ringar på vattnet skapar det i form av nya kontakter, idéer som blir till projekt, osv. Jag ska försöka få igång en sån rutin, ett möte, en sån metod - kanske inte en gång i veckan, men återkommande. Regelbundet.

:tada::tada::tada::8ball:

Låt oss sätta ett junidatum för nästa träff ganska snart så vi har nåt att sikta på och prata med övriga om. Plus att det ger lite blåslampa på oss själva att konkretisera tankarna från Markaryd.

Jag funderar på om det är klokt att ta konceptet cirkel utan att göra en hel struktur som är Sociokratisk. Det vill säga, som det står i länken där: “A circle’s members act within the constraints of their domain.” En cirkel får sin domän från modercirkeln.

Så Sociokratiska organisationer utgår från en Allmän Cirkel som är en typ av default grund nivå som får ta alla beslut som inte faller in under någon annan domän. Vid behov så startas nya undercirklar som får mandat att själv ta alla behov inom ett domän som specificeras av allmänna cirkeln. Cirkeln är helt fri att ta beslut så länge de inte motstrider målen som är uppsatta för den cirkeln eller målet som är uppsatt för modercirkeln.

För vår del tänker jag isf att vi skulle behöva skapa en allmän cirkel som i sin tur definierar ett område som service cirkle hanterar beslut i och sätter upp målet för den cirkeln. Men jag tänker att det kanske är lite för mkt overhead och struktur för nu eftersom vi inte har så många domäner att ta beslut i. Om vi verkligen vill jobba med Sociokrati skulle vi ju bara kunna skapa en allmän cirkel där alla är med for now, där vi tar de beslut som kommer upp.

Yes! det tycker jag låter som en bra plan. Tror att det kan räcka ganska länge.

Cirkel eller inte… cirklar betyder ju mer än bara sociokratiska organisationsformer men håller med om att det kanske gör det lite otydligt, speciellt om vi senare går vidare och försöker använda delar av sociokratin. Om det då blir cirklar som fungerar liknande de du beskriver Viktor så kan vi väl döpa dem til det. Då.
Support verkar vettigt.
Organisering utanför de etablerade (företags) kulturen har lång tradition, också detta omkring ickehirarki, strukturlöshet kontra struktur osv. Vi har ju många nya verktyg att tillgå men till sist är det vi som ska vilja göra något med varandra. Kommunikation, öppenhet, att försöka vara tydlig och att våga fråga. Det tror jag på.
Kul med bra hjur att börja snurra på, och hålla igång, och utvärdera/reflektera!
Jag tycker också det är bra med en underkategorin “Advice process” under Gov. Sen tror jag det är väldigt bra om vi kan få upp tydlga kartor/visualiseringar av hur Food Shift ser ut. Att ha det överst på sidan…
Nu till anteckningarna…

1 Like

A start for a Structure

This is a thought around the different levels of involvement in the structure F//S.

0 - level:

  • Core/Service Team
    • Functions… (to be added)
  • Needs / Purpose / Principles
    • Communicating, Reconsidering…
  • Advice process
  • Re- evaluate / Improve the structure

1 - level:

  • The network
    • Matchmaking
    • Initiate Meetings
    • Communication outwards
  • Exploring
    • Mapmaking / visualizing
    • Links and media
  • Ideas nurturing
    • Innovations
    • Support and help developing existing initiatives
      • Meeings weekly and monthy
2 Likes

And not to forgett. We talked about our elements (the concepts which were proposed to explain the nature and complexity of all matter in terms of simpler substances).

  • Mat (Food)
  • Möten (Coming together)
  • Mikrobiologi (Microbiology)

This is very much a work in process :wink:

2 Likes

Gjorde en underkategori som ni föreslog: https://foodshift.se/c/gov/advice-process

1 Like

Gött, jag försöker skriva en introsida till kategorin.

Och… ville ju peppa lite om Bonnitta Roy.

Här, på temat OPO – Open Participartory Organisations, som jag läste lite ur när vi pratade principer.

Och här, ett fint samtal om kollektiv handlingskraft.

Ska kolla upp. Gäller att inte drunkna i alla modeller som finns bara :slight_smile: